1860 : l'expédition française qui a accouché du premier Liban autonome

Quand on cherche l'acte de naissance du lien entre la France et le Liban, on pense d'abord à 1920 et au Grand Liban dessiné par le général Gouraud. C'est une erreur de perspective. Le véritable point de bascule, celui qui installe durablement la France comme puissance de référence au Levant et qui donne au Liban sa première existence politique distincte, se joue soixante ans plus tôt. À l'été 1860, dans le sang d'une tragédie intercommunale, se met en place le mécanisme qui structure encore le pays aujourd'hui : un territoire libanais autonome, un pouvoir partagé entre les communautés, une garantie internationale. Ce n'est pas la France qui a inventé le Liban, mais c'est de la crise de 1860 qu'est sortie sa première charpente institutionnelle.

Un été de massacres

Le Mont-Liban du milieu du XIXe siècle est une mosaïque de communautés qui ont longtemps coexisté sous l'autorité des émirs, dans le cadre de la suzeraineté ottomane. Cet équilibre se défait à partir des années 1840, quand les rivalités entre les grandes puissances, l'affaiblissement du pouvoir central et les tensions foncières et sociales entre Druzes et Maronites dégénèrent en affrontements récurrents. Au printemps et à l'été 1860, la violence devient systématique : des villages chrétiens sont incendiés dans le sud de la Montagne, les troupes ottomanes laissent faire, puis les violences gagnent Damas en juillet.

Les bilans de l'époque sont lourds et restent discutés entre historiens. Les estimations les plus couramment citées évoquent plusieurs milliers de morts chrétiens au Mont-Liban et à Damas, des dizaines de milliers de personnes déplacées et plus de cent villages détruits ou pillés. À Damas, la tuerie aurait été bien plus grave encore sans l'intervention de l'émir algérien Abd el-Kader, exilé dans la ville, qui protège des milliers de chrétiens avec ses hommes. Napoléon III le fera décorer de la Grand-Croix de la Légion d'honneur dès septembre 1860.

Une intervention décidée à six

La réaction européenne ne se fait pas au nom de la seule France. Le 3 août 1860, les représentants de la France, du Royaume-Uni, de la Russie, de la Prusse, de l'Autriche et de l'Italie, réunis à Paris, autorisent une intervention terrestre et navale, alors même que les autorités ottomanes affirment avoir rétabli l'ordre. La France fournira le contingent terrestre : 6 000 hommes et une escadre ; les autres puissances envoient des navires. L'opération est encadrée par un mandat international, et non par une initiative unilatérale.

Napoléon III, qui connaît le dossier levantin dans le détail, se méfie pourtant de l'aventure. Dans une lettre rendue publique, l'empereur dit craindre la dépense et le risque d'ouvrir la « question d'Orient », tout en s'estimant incapable de résister à l'opinion de son pays. Cette prudence affichée lève les soupçons britanniques sur les intentions françaises. Le corps expéditionnaire, commandé par le général Napoléon de Beaufort d'Hautpoul, officier aguerri au Levant, débarque à Beyrouth le 16 août 1860.

Une armée qui enterre plus qu'elle ne combat

Sur le terrain, les troupes françaises n'ont pas à livrer bataille. Les massacres ont déjà eu lieu ; les émeutiers de Damas ont été réprimés par le commissaire ottoman Fouad pacha, qui fait exécuter de nombreux responsables. La mission française devient une opération de secours et de maintien de la présence : les soldats s'installent à Zahlé, Saïda, Sour, Baabda, Deir el-Qamar, portent assistance aux réfugiés et enterrent les morts restés sans sépulture depuis des mois.

L'effort humanitaire est massif pour l'époque. Aux secours officiels français s'ajoutent des fonds collectés par les œuvres catholiques, la création d'un grand orphelinat à Beyrouth et la relance de chantiers publics, dont l'achèvement de la route de Beyrouth à Damas. Fidèle à sa ligne, Napoléon III refuse l'application d'une justice de vengeance : le général Beaufort intervient même pour faire cesser certaines exécutions. Pour les responsables français, l'enjeu n'est pas de punir une communauté, mais de reconstruire un cadre de coexistence.

Le Moutassarifat, premier Liban garanti

C'est le règlement politique qui fait de 1860 une date fondatrice. Dès octobre 1860, une commission diplomatique siège à Beyrouth sous la présidence de Fouad pacha. Les troupes françaises, dont le retrait était d'abord fixé à mars 1861, obtiennent un report au mois de juin ; les derniers soldats réembarquent à Beyrouth le 8 juin 1861, salués par la population.

Le lendemain, 9 juin 1861, la conférence de Constantinople adopte un compromis qui va durer un demi-siècle. Le Mont-Liban devient un Moutassarifat, province autonome relevant directement de Constantinople. Son gouverneur, le mutasarrif, doit obligatoirement être un chrétien non libanais, nommé pour un mandat de trois ans et inamovible sauf jugement. Surtout, le nouveau statut est garanti par les puissances européennes : aucune modification ne peut y être apportée sans leur accord, et les charges publiques sont réparties entre les confessions au prorata de leur importance. Un territoire d'environ 6 000 kilomètres carrés, peuplé de quelque 300 000 habitants, se dote ainsi d'institutions propres, quand bien même Beyrouth en reste exclue.

Ce que 1860 a légué au Liban d'aujourd'hui

Le Moutassarifat survivra jusqu'en 1915, date à laquelle les Ottomans l'abolissent pendant la Première Guerre mondiale. Mais son héritage ne s'éteint pas : le principe d'un pouvoir réparti entre les communautés selon leur poids, sous garantie extérieure, traverse le mandat français, l'indépendance de 1943 et jusqu'au système confessionnel actuel. Vu de Beyrouth, 1860 n'est pas d'abord l'histoire d'une protection française : c'est le moment où le Mont-Liban cesse d'être une simple circonscription ottomane pour devenir une entité politique reconnue, avec son statut et son gouvernement.

Cette lecture oblige aussi à nommer les responsabilités. Les récits d'époque eux-mêmes reconnaissent que les rivalités des grandes puissances, France et Russie protégeant leurs clientèles chrétiennes, Royaume-Uni s'appuyant sur d'autres relais, ont contribué à armer les antagonismes qui ont explosé en 1860. L'intervention qui a sauvé des survivants et bâti une autonomie a d'abord réparé un désastre que ces mêmes puissances avaient aidé à rendre possible. C'est un héritage à double tranchant, et c'est précisément pour cela qu'il mérite d'être regardé en face : le lien franco-libanais ne naît pas d'un conte de protection bienveillante, mais d'une tragédie dont est sortie, malgré tout, la première forme d'autogouvernement libanais.