Avant la conférence de décembre, le souvenir du contrat français qui devait rééquiper l'armée libanaise, et qui s'est effondré
La France et la Jordanie préparent pour le 7 décembre une conférence censée financer l'armée libanaise après le départ de la FINUL. Avant d'y croire, il faut se rappeler DONAS : trois milliards de dollars d'armes françaises promis à Beyrouth en 2014, livrés à moitié, puis gelés pour des raisons qui n'avaient rien de militaire. La leçon est simple, une armée souveraine ne se bâtit pas sur des promesses révocables.
FunkMonk / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0
Le 7 décembre 2026, la France et la Jordanie doivent réunir en Jordanie une conférence internationale de haut niveau consacrée au soutien aux forces armées libanaises. L'objectif affiché est de transformer en engagements concrets l'élan diplomatique né de la réunion du 17 septembre à Paris, où Emmanuel Macron avait reçu le président libanais Joseph Aoun et le roi Abdallah II de Jordanie. En toile de fond, une échéance brutale, le Conseil de sécurité de l'ONU a décidé de mettre fin au mandat de la FINUL le 31 décembre 2026, après une phase de retrait. Le Sud va perdre sa force d'interposition, et l'armée libanaise est censée en hériter la charge.
Avant de compter les promesses qui seront faites en Jordanie, il faut se souvenir de ce qui est arrivé à la dernière grande promesse de rééquipement, portée par la France.
DONAS, trois milliards promis, la moitié livrée
En décembre 2013, l'Arabie saoudite annonce un don de trois milliards de dollars destiné à financer l'achat d'armements français pour l'armée libanaise. Le programme prend le nom de DONAS. Son architecture est inhabituelle, un contrat entre Paris et Riyad, doublé d'une convention tripartite associant Beyrouth pour l'exécution pratique de la donation. Les deux textes sont signés les 4 novembre et 31 décembre 2014.
Selon une réponse ministérielle française, le contrat dépasse deux milliards d'euros et porte sur un ensemble complet, véhicules blindés, hélicoptères, drones, canons, munitions, assortis de formation et d'accompagnement des militaires libanais. Les premières livraisons interviennent en 2015. Pour une armée chroniquement sous-équipée, dépendante de dons au coup par coup, c'était la perspective d'un saut qualitatif.
Un gel politique, pas militaire
Début 2016, l'Arabie saoudite suspend le programme. Le motif n'est pas que l'armée libanaise aurait failli, ni que le matériel aurait manqué sa cible. C'est le positionnement diplomatique du Liban, jugé trop aligné sur l'Iran et le Hezbollah par Riyad, qui provoque le gel. Un financement d'armement souverain s'est ainsi évaporé pour des raisons étrangères aux besoins de défense du pays.
La leçon est là, et elle vaut au-delà de DONAS. Depuis des années, l'équipement de l'armée libanaise repose sur des donations extérieures, françaises, américaines, du Golfe, chacune porteuse de ses conditions et de ses revirements. La France a maintenu son effort propre, 14 millions d'euros d'aide annoncés en 2018 incluant formation et missiles antichar, puis, dans le contexte de 2026, la fourniture de véhicules blindés de transport avec soutien opérationnel et logistique. Ces gestes comptent. Mais ils ne remplacent pas une capacité budgétaire pérenne, que l'État libanais, en crise financière, ne peut assurer seul.
Pourquoi cela engage la souveraineté du Liban
L'armée libanaise n'est pas une institution parmi d'autres. Elle est, dans un pays fracturé, le rare corps qui rassemble les communautés et qui peut incarner l'autorité de l'État sur l'ensemble du territoire. Au moment où le départ de la FINUL va laisser un vide au Sud, sa capacité à se déployer et à tenir devient la condition même d'une souveraineté restaurée, face à Israël comme face aux armes qui échappent à l'État.
C'est pourquoi la conférence du 7 décembre ne doit pas être jugée sur le montant annoncé, mais sur sa tenue dans la durée. Une promesse de financement qui peut être retirée au gré des humeurs d'un bailleur ne construit pas une armée, elle entretient une dépendance. Le précédent DONAS rappelle qu'entre l'annonce et la livraison, puis entre la livraison et l'entretien, il y a chaque fois une marge où la politique des autres peut reprendre ce qu'elle avait donné.
Paris joue ici un rôle qui dépasse la seule aide matérielle, celui d'un État qui connaît le Liban, qui a maintenu le lien quand d'autres se retiraient, et qui peut faire tenir un cadre international là où les financements bilatéraux vacillent. Pour le Liban, l'enjeu n'est pas de recevoir, c'est d'obtenir des engagements qui ne se reprennent pas. La différence, pour une armée qui doit demain tenir une frontière, n'est pas comptable. Elle est vitale.
